Дело № 12-21/2020

Решение

Дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года пос. Бреды

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малявкина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.04.2020 года начальником погранзаставы в нп Наследницкий Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, которым Малявкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малявкин И.А обратился в Брединский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление начальника погранзаставы в нп Наследницкий Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 13.04.2020 года Варданян А.О., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей, обосновав свои требования тем, что постановление от 13.04.2020 года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку 13.04.2020 года он находился в пос. Наследницкий с целью отдыха, к ним подошли сотрудники пограничного управления и потребовали проехать в здание пограничной заставы, при этом разрешения или пропуска на нахождение в пограничной зоне не спрашивали. Какую-либо хозяйственную деятельность он не осуществлял, пропуск на право нахождения в пограничной зоне, либо разрешение на осуществление хозяйственной деятельности, пограничный наряд не запрашивал, протоколы об административном правонарушении были составлены в отношении всех лиц, находившихся в автомобиле, в число свидетелей по делу включены Б. В.А. и Б. В.В., которые находятся в непосредственном подчинении начальника погранзаставы. При составлении процессуальных документов ему не разъяснили права и обязанности чем нарушили его права, оказывали психологическое воздействие, от чего ему стало плохо. Вместе с тем, поскольку он находился в 12 км от Государственной границы РФ, а также имеет разрешение на хозяйственную, промысловую и иную деятельность в пограничной зоне с 01.04.2020 года по 31.03.2023 года, разрешения на осуществление хозяйственной деятельности, которые начальник погранзаставы не стал приобщать к материалам дела, то никаких разрешений ему не требовалось, просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2020 года отменить, признав протокол об административном правонарушении недействительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малявкин И.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Должностное лицо – начальник отделения (пограничной заставы) в н.п. Наследницкий отдела в с. Бреды Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области Варданян А.О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что 13.04.2020 года в дневное время вблизи пос. Наследницкий Брединского района, расположенного в непосредственной близости от Государственной границы были выявлены четверо человек, которые передвигались на автомобиле Тойота, при проверке пограничным нарядом данных лиц были установлены их личности – Малявкин И.А., М. П.Ю., М. А.И. и Д. А.А., а также было установлено, что данные лица при помощи металлоискателя осматривали территорию, то есть занимались поисками металла, что ими самими не оспаривалось при составлении процессуальных документов, при этом разрешение на ведение хозяйственной деятельности у данных лиц отсутствовало, на их требование представлено не было, кроме того, данные лица не уведомляли пограничные органы о ведении хозяйственной деятельности, в связи с чем, в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ. Прав Малявкина И.А. нарушено не было, все права и обязанности ему разъяснялись, после составления процессуальных документов он рассмотрев дело об административном правонарушении вынес постановление о привлечении Малявкина И.А. к административной ответственности. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо – начальника отделения (пограничной заставы) в н.п. Наследницкий отдела в с. Бреды Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области Варданян А.О., суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Малявкина И.А. не имеется по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации», особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.

В соответствии с п. 11 Приказа Федеральной службы безопасности РФ от 07.08.2017 года № 454 «Об утверждении Правил пограничного режима», хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются: а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Согласно п.п. «а» п. 12 указанного Приказа, граждане или организации должны уведомить пограничный орган или подразделение пограничного органа о хозяйственной деятельности, - письменно не позднее чем за 3 суток до начала ее осуществления.

Как следует из представленных материалов, Малявкин И.А. около 10 часов 20 минут 13.04.2020 года совместно с иными лицами находился в 1500м. юго-западнее пос. Наследницкий Брединского района Челябинской области, в 12000 м. от Государственной границы Российской Федерации и в нарушение требований ст. 18 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации, п. 11 и п. 12 Приказа ФСБ России № 454 от 07.08.2017 года «Об утверждении Правил пограничного режима», осуществлял сбор металлолома без уведомления пограничного органа, тем самым нарушил правила ведения хозяйственной деятельности в пограничной зоне.

Факт совершения Малявкиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается:

протоколом об административном задержании от 13.04.2020 года, согласно которому Малявкин И.А. задержан в 12 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации, где осуществлял деятельность в виде сбора металлолома;

протоколом о доставлении Малявкина И.А. от 13.04.2020 года, согласно которому он доставляется как лицо, совершившее административное правонарушение ;

протоколом об административном задержании от 13.04.2020года, согласно которого Малявкин И.А. задержан как лицо совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.2 КоАП РФ;

объяснениями Малявкина И.А. от 13.04.2020 года, согласно которым он задержан 13.04.2020 года в пос. Наследницкий сотрудниками пограничной службы;

протоколом об административном правонарушении от 13.04.2020 года, согласно которого Малявкин И.А. осуществлял деятельность в виде сбора металлолома в п. Наследницкий, при составлении протокола права и обязанности разъяснены;

рапортом старшего техника – начальника РТГ отделения (погз) в нп Наследницкий П. Э.А., согласно которому 13.04.2020 года около 10 часов 10 минут при выполнении приказа на охрану Государственной границы Российской Федерации в 1,5 км. от пос. Наследницкий был выявлен внедорожный автомобиль, на котором передвигались граждане Российской Федерации, в том числе Малявкин И.А., которыми осуществлялась деятельность с использованием металлоискателя, о своей деятельности указанные лица пограничные органы не уведомляли;

рапортом водителя группы МТО отделения (погз) в нп Наследницкий П. А.Н. об обнаружении в 12 км. от Государственной границы группы лиц, в том числе Малявкина И.А., которыми осуществлялась деятельность с использованием металлоискателя; справкой начальника отдела в с. Бреды Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, согласно которой граждане РФ Малявкин И.А., М. А.И., М. П.Ю. и Д. А.А. в период с 01.01.2020 года по настоящее время для оказания государственных услуг в отдел в с. Бреды по п. 12 Приказа ФСБ России № 454 не обращались;

выпиской из книги пограничной деятельности отделения (погз) в нп Наследницкий, согласно которой военнослужащие П. Э.А. и П. А.Н. несли службу 12-13 апреля 2020 года с 10.00-14.00.

справкой согласно которой Малявкин И.А., М. А.И.,М. П.Ю.,Д. А.А. не уведомляли пограничный орган о проведении хозяйственной деятельности;

Таким образом из материалов дела об административном правонарушении и представленной самим заявителем и прослушанной в судебном заседании аудиозаписи следует, что 13.04.2020 года Малявкин И.А., являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, совместно с иными лицами, в 1500 метрах юго-западнее пос. Наследницкий Брединского района Челябинской области и в 12 000 метрах от Государственной границы Российской Федерации, при этом Малявкин И.А., осуществлял хозяйственную деятельность – сбор металлолома без уведомления пограничного органа или подразделения пограничного органа о такой хозяйственной деятельности, что свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения такой деятельности в пограничной зоне.

Доводы жалобы Малявкина И.А. о наличии коллективного пропуска для нахождения в 5-и километровой полосе пограничной зоны, не влекут оснований для удовлетворения жалобы, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Малявкиным И.А. не были выполнены требования ст. 18 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации и п. 11 и п. 12 Приказа ФСБ России № 454, что выразилось в не уведомлении пограничного органа об осуществлении хозяйственной деятельности за трое суток до начала её осуществления.

Доказательств наличия у Малявкина И.А. разрешения на право осуществления хозяйственной и иной деятельности в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, а также доказательств письменного уведомления Малявкиным И.А. пограничного органа об осуществлении деятельности в пограничной зоне, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, не имеется и доказательств предъявления Малявкиным И.А. указанных документов сотрудникам пограничного управления при его задержании 13.04.2020 года. При этом из представленной заявителем видеозаписи и аудиозаписи следует, что указанных документов на момент задержания Малявкин И.А. при себе не имел и сотрудникам пограничной службы не представлял, что свидетельствует о необоснованности заявленного довода жалобы.

Факт задержания Малявкина И.А. в 1500 метрах юго-западнее пос. Наследницкий Брединского района, в 12000 метрах от Государственной границы Российской Федерации и ведение хозяйственной деятельности – поиск металлолома, подтверждены в судебном заседании рапортами сотрудников ПУ ФСБ России по Челябинской области П. Э.А. и П. А.Н., протоколом задержания Малявкина И.А., а также его объяснениями, данными при составлении процессуальных документов.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы Малявкина И.А о не разъяснении ему прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, текст протокола административного задержания, текст протокола об административном правонарушении, а также текст постановления по делу об административном правонарушении содержит в себе перечень прав, предусмотренных ст. 24.2 и ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данный довод жалобы не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что свидетелями совершения правонарушения явились сотрудники погранзаставы, не влекут оснований для отмены постановления, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета для привлечения в качестве свидетелей таких лиц. Кроме того доказательств какой либо заинтересованности свидетелей в суде не установлено, самим заявителем не представлено.

Представленные Малявкиным И.А. и исследованные в судебном заседании видеозаписи и аудиозаписи не опровергают факт нарушения требований ст. 18 Федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации и п. 11, п. 12 Приказа ФСБ России № 454, а подтверждают совершение Малявкиным И.А. данного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено должностным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2ст.18.2 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица жалоба не содержит и не заявлено.

                    Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица начальника отделения погранзаставы в нп Наследницкий Варданян А.О..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника погранзаставы в нп Наследницкий отдела в с. Бреды Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области Варданян А.О. от 13.04.2020 года по делу об административном правонарушении, которым Малявкин Иван Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 900рублей, оставить без изменения, жалобу Малявкина И.А. на данное постановление    без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                 Судья                                                            С.В. Сысуева